Дешево и свирепо
Качество сайта отражает не столь профессионализм его создателей или потраченные средства, сколь тяготение банка благополучно конкурировать с другими. У хорошего банка - ладный сайт и наоборот
Фото: Ксения Сайтфутдинова
Наш расчет показал: банки, имеющие хорошие сайты, значительно больше конкурентоспособны, динамика их активов за два года существенно опережает обычный уровень, в то час как у аутсайдеров рейтинга сайтов активы росли немаловажно меньшими темпами. Конечно, преувеличивать образ такого ресурса, как сайт, не стоит. Однако его порядок говорит о внимании, которое банк уделяет продвижению продуктов и маркетинговой стратегии.
Наш очередной, третий по счету рейтинг сайтов (предыдущие см. "Ресурс без ресурса" [1], "Э-У" 19 от 22.05.06; "От наброска к портрету" [2] 26 от 09.07.07) показал: свойство сайтов меняется в лучшую сторону медленно. Нам сложно ответствовать на вопрос, отчего банки, имеющие слабые сайты, на протяжении как самое малое двух, а то и пяти-восьми лет (судя по копирайтам) не только не могут обновить ресурсы, но хотя бы исправить грубые ошибки, к примеру, поворотить чуткость на неработающие ссылки и сервисы. Такие недостатки мы обнаружили у 17 банков, причем половинка из них имели их и год назад.
Фото: Ксения Сайтфутдинова
Примечательно, что всецело поменяли свои сайты банки, занимающие лидирующие позиции и в прошлых рейтингах: это Урал ФД и Банк24.ру, а ещё Инвесткапиталбанк, тот, что в результате стал претендовать на лидерство.
По информационному наполнению хорошие сайты похожи товарищ на друга. Особенно скрупулезно банки заботятся о наличии полной информации об услугах и офисах. С каждым годом растет цифра банков, использующих онлайн-сервисы. Наличие калькуляторов по потребкредитам, вкладам и валюте стало уже стандартом, исподволь входят в обиход онлайн-заявки на кредиты, пластиковые карты.
Фото: Ксения Сайтфутдинова
В то же период информационная открытость по-прежнему низка, только самые продвинутые банки размещают в легкодоступном виде совершенный список акционеров, а список совета и правления сопровождается биографиями и фото. Только половина банков размещает ежеквартальный доклад по ценным бумагам, столько же - отчетность по МСФО (но в полном виде, с комментариями, лишь 11).
Оценка веб-дизайна сложно поддается формализации, оттого тотчас признаемся в ее субъективности. Но все же воспрещено не направить участливость разработчиков на такие совершенно формальные параметры, как заголовок окна (целесообразнее становить наименование банка на первое место, без "ОАО" и кавычек; у некоторых сайтов в заголовке вообще нет названия банка или заголовка как такового), favicon (отсутствует у большей половины сайтов, в том числе и победителей), оптимизацию под различные разрешения экрана и браузеры Opera и Mozilla (ими пользуется, по разным оценкам, от 10 до 20% сограждан).
Фото: Ксения Сайтфутдинова
Если вещать о собственно дизайне, то наибольшие нарекания вызывают баннеры, рекламирующие услуги банка. Иной раз охота разместить побольше баннеров искажает структуру первой страницы (остаются пустые места в других разделах), вносит диссонанс в цветовую гамму сайта, а от нескольких анимированных баннеров рябит в глазах. Причем зачастую баннеры банальны, рекламируют обычные банковские услуги: вклады, кредиты, пластиковые карты. Скорее всего их делали для коммерческого размещения на других сайтах (где они уместны, так как рекламируют не услугу, а банк), но вешают и на наш сайт как на бесплатную рекламную площадку. Между тем эффективность такого использования низка: посетитель сайта в большинстве случаев попал на него не случайно, и подтолкнуть его к выбору услуги таким образом сложно. Выходом может сделаться употребление баннеров, меняющихся при каждой загрузке страницы, и максимум одного анимированного. Именно так делает гуру веб-дизайна Артемий Лебедев, примеры работы его студии - сайты Альфа-банка и Номос-банка.
Рейтинг показал: большинство банков не воспринимают сайт как результативный канал продаж. Его роль в этом по-прежнему невелика. Но сайт - это ещё и подмога клиентов и имидж. Суммарный рекламный бюджет банков, входящих в рейтинг, превысил в 2007 году 670 млн рублей. При этом часто расходы банка на рекламу не влияют на качество сайта (минимальный рекламный бюджет одного из лидеров рейтинга - 23 млн рублей, а наибольший аутсайдера - 43 млн рублей). Хороший сайт - довольно дешевенький технология улучшить имидж банка, а нехороший - верный методика его ухудшить в глазах активных интернет-пользователей. А они - достаточно привлекательная количество клиентуры.
Ссылки
- [1] /printissues/ural/2006/19/bankovskie_sayty/
- [2] /printissues/ural/2007/26/informacionnye_resursy/