Личное и публичное
Энрика Шмидт (Свободный университет, Берлин), исследователь русского интернета
Энрика Шмидт
В России все чаще возникают скандалы, связанные с тем, что кто-то что-то опубликовал в своем блоге. По американским законам все, что опубликовано в интернете, автоматически подпадает под действо законов о прессе. А у нас недавно министр культуры выступал: интернет, говорит, с одной стороны, похож на СМИ, но, с другой, как бы и не похож.
Ваш министр прав. Теоретики медиа и исследователи сетевой культуры также считают интернет гибридным явлением. Многие публикации в Сети, например, доступны всем, но не чрезмерно посещаемы, то есть не имеют массового читателя. Медиа-теоретик Лев Манович ещё в 1999 году утверждал: "Интернет возвращает нас к веку частных медиа - литературным салонам XVIII века и другим интеллектуальным сообществам, в которых извещение путешествовало от одного человека к другому или целой группе, а не распространялось разом посреди миллионов".
Получается, что принадлежность к СМИ определяется тиражом?
Да, отчасти. А еще задачей, которую ставит перед собой автор. Если я завожу строгий дневник, то пишу для определенной публики. Хотя и тут границы стираются - ты можешь обладать в виду одну, свою собственную, узкоцелевую аудиторию, но в всякий миг в нее может кто-то вторгнуться. В этом плане интересно, пользуется ли автор такими специфическими функциями блогов, как friends only, оттого что они позволяют совершить значимый шаг "назад" и предположить в личную зону только друзей. Противоположный тип блога, изначально задуманный как СМИ, ориентируется на аморфную массовую публику, автору заблаговременно не знакомую.
То есть вся ответственность на авторе: не закрыл доступ - изволь придерживаться законам публичности?
Приведу в качестве примера актуальный происшествие из немецкой судебной практики, взбудораживший недавно сетевое сообщество. Журналист Штефан Ниггемейер опубликовал в своем блоге критическую статью об одной немецкой телевизионной компании, которая развивает программы call TV (конкурсы и розыгрыши сомнительного качества, финансирующиеся посредством звонков телезрителей). В комментариях к этой статье единственный посетитель блога весьма грубо высказался по поводу качества и серьезности подобных программ и конкретно названной там фирмы. Запись была сделана в воскресенье утром. Хозяин блога в тот же день заметил пост и сию минуту его стер. Но суд, тот, что по жалобе упомянутой там фирмы вынес журналисту приговор, счел, что этого недостаточно, что на хозяине лежит полная ответственность за все, что опубликовано в его блоге, охватывая комментарии, и если он не хочет подвергаться судебному преследованию, то должен предварительно обследовать все записи. Возмущенные блогеры называют это цензурой и сетуют на финал свободы слова в немецком интернете.
А если мужчина работает в какой-то конторе и в дневнике пишет про свою работу гадости? Этически это - ломание правил общепринятых норм, но под закон не подпадает.
Исходя из немецкого представления об общественной и частной жизни это возможно, только идиотично - работодатель прочтет и примет негативное решение. Но общественно это допустимо. И блогера запрещено притянуть к ответственности в том случае, если опубликованы "просто" гадости, не подпадающие под понятие намеренной клеветы. Но как различить, где мы "просто ругаемся" и где клевещем?
Ну а если человек, к примеру, призывает "бить жидов"? Или негров?
Тогда это подпадает под закон о разжигании розни. Но, конечно, на практике за этим не неизменно следуют конкретные меры судебного характера.
Странно - во всех этих случаях медиа потому что одни и те же. Откуда же такие двойные стандарты в оценке "публичности"?
Стандарты одни и те же. Но поступки разные. Если публичность понимается как "быть постоянно на виду", то ты и не можешь звать к насилию ни на площади, ни в интернете. А поливать шефа любыми словами можешь - если, конечно, он не стоит рядом. Возможно, у нас специфическая ситуация, в силу того что что в современной Германии по историческим причинам антисемитские высказывания преследуются с особой жесткостью.
В Германии есть устоявшееся общественное разум и наработанные способы выискивать согласие. У нас всего этого нет, оттого мы не всю дорогу понимаем, в какой как раз роли выступает дядя в том или ином случае. Как различить, когда блогер высказывается нетрудно как обыватель у себя на кухне, когда - как политик, а когда - как журналист?
Мне кажется, представители российских СМИ сами не делают жесткого разграничения между объективным и субъективным. Поэтому и возникают стычки. Я убеждена, что ни один германский газетчик или политик ни в жизнь не позволит себе нацарапать в блоге нечто сугубо личное. Потому что осознает себя публичной фигурой. Другое занятие - исконные блогеры, которые в процессе своей сетевой деятельности переквалифицируются в самодельных журналистов и отличаются особой неформальностью. Для них смешение личного и публичного - неотъемлемый знак качества блога.
То же и в русской официальной журналистике. Тон подачи материала в СМИ у вас подчеркнуто субъективный. В газетах комментаторы представлены как личности, в особенности популярен жанр колонки, снабженной фотографией автора или уморительный картинкой с его изображением. У нас тоже есть колонки, но более того в них автор выдерживает некоторую дистанцию. И я - как исследователь - пишу в ЖЖ с большим трудом, пять строчек в час, потому что что каждое словечко там публично. Так что я ни при каких обстоятельствах не стану настоящим блогером.
А как быть с тем, что блоги все чаще становятся источником информации для СМИ? Кроме того, потихоньку происходит ход слияния - уже есть интернет-ресурсы , всецело состоящие из ленты блогов. Получается, что до срока или поздненько блог неизбежно придется приравнять к СМИ и придумывать под него закон?
Надо, наверное, спроектировать классификацию. Пока блог - чересчур размытое понятие. Его объединяющим началом служит чисто технический метод подачи информации. Его организующие параметры - хронологичность, интерактивность и связность. Надо покинуть от обобщающего понятия блога: они сверх меры разные. Есть частные девичьи дневники. А есть персональные странички, которые используются в чисто журналистских целях. Их различия определяются задачами, которые ставит себе автор или коллектив авторов (редакция), и целевой аудиторией. Хотя гибридности в интернете все одинаково не избежать.
Беседовала Наталья Конрадова